证据与性价比
每条建议都标注证据等级：
| 等级 | 含义 |
|---|---|
| A | 有具体数字可查，出处是多项研究合并起来的荟萃分析、跟踪很多人很多年的大型队列，或者随机分组的试验（RCT），能说出降了多少（HR、RR、下降百分比） |
| B | 有研究支持，但说不出一个确切数字；或者只有小样本、单独一项研究撑着 |
| C | 作者自己的经验，或者大家公认的做法，没有直接的研究文献 |
全书 665 条中 A 级 434 条、B 级 176 条、C 级 55 条，另有 67 条标注了争议、3 处标注了 TODO 待核实。有争议的 A/B 级条目会标注「争议」并列出反方证据。所有来源只引原始文献（期刊论文附 DOI 或 PubMed 链接，或 WHO/CDC/国家统计局等官方机构报告），不引二手转述。官方不公开的案件，少数条目引了有记者署名的原创新闻报道，只用来说明「发生过这类事」，来源栏附网页存档，备注写明「只有媒体报道」。不确定的数字标「待核实」。
A 级只说明「有具体数字、出处可核」，不说明这个数字一定是因果。A 级里既有随机分组的试验，也有只跟踪记录、不分组的研究，后者分不清是这件事起了作用，还是做这件事的人本来就更健康。哪一种看收益栏：写着「随机分成两组」的是前者，写着「只记录、不分组」的是后者。法律和政策类条目的 A 级，指的是引到了法条或官方文件原文。
收益栏和说人话里的百分比，多数是比没做的人低几成，不是每一百人里少几个。同样低 12%，本来风险就高的老人少掉的死亡人数，远多于本来风险就很低的年轻人。所以先看说人话里写的是哪些人，再看那个百分比。
证据等级只回答「这个数字可不可信」，不回答「这件事值不值得做」。所以每条还另外标了两样：收益量级（好处有多大）和口径（换回的是哪一类东西）。检索页拿这两样加上三项成本，合出一个性价比档：
| 维度 | 取值 | 怎么定的 |
|---|---|---|
| 口径 | 换寿命 / 换钱 / 换时间精力 / 换人身自由 | 看这条主要换回的是什么。不同口径之间不做比较，「总死亡率降 12%」和「每年省 500 元」不在一把尺子上，没法分高下 |
| 收益量级 | 大 / 中 / 小 | 尽量照着条目自己的「收益」栏，按事先定好的界线套，不凭感觉：换寿命看降了百分之几（≥20% 为大，10–20% 为中，<10%、或者只量到中间指标而没量到最终结果的为小）；换钱看金额（万元级为大，数百到数千为中，几十元为小）；换人身自由看后果（避免刑事责任为大，避免拘留或行政处罚为中，避免民事纠纷为小）；换时间精力看省下多少（每天省出小时级为大，每周小时级为中，只省一次的为小） |
| 性价比 | 极高 / 高 / 一般 | 好处大、三项成本又全是零 = 极高；好处大、成本不高，或者好处中等、成本为零 = 高；剩下的 = 一般 |
全书 665 条中性价比极高 113 条（17%）、高 302 条（45%）、一般 250 条（38%）。中间那档条数多是有意的：底下的收益量级本来就只分大、中、小三级，再往细里切就是装出来的精确。
这一档是作者自己的判断，不是证据，按本书的标准它本身只算 C 级；它和证据等级是两回事，谁也不影响谁。一条可以证据是 A 级、性价比却只算一般（带状疱疹疫苗有 97.2% 效力的三期 RCT，但两针三四千元、带状疱疹很少致命），也可以证据只有 C 级、性价比却极高（出境前把行程发给家人）。「一般」不等于不该做——全书的条目都是建议做的，只是这一档得你自己掂量那笔花销值不值。
原文：《高性价比人生指南》· README.md，作者 eternity4719。内容采用 CC BY 4.0，按许可原样提供、不作保证。本站调整导航、链接及排版，保留原文观点、数字和来源。 引用版本：fa92004。